业主起诉业委会，要求撤销不符合规定的“决议”，被法院驳回

因感觉所居住小区的业主委员会的相关决议不符合程序，无锡市民严先生起诉要求法院判决撤销相关决议，但被法院驳回，这是什么情况？

 

2021年3月1日，严先生所在小区的业主大会换届工作筹备组发出了一份《关于小区业主大会会议决定的公告》，载明该物业管理区域业主大会会议于2021年3月1日，在该小区以书面征求意见的形式举行，会议就筹备组草拟的《管理规约》和《业主大会议事规则》及选举业主委员会等事项进行了表决，并作出了一系列决议。

 

但作为小区业主之一的严先生认为，此次业主大会会议的召开从实体上和程序上人员回避表决内容、投票表决等各个方面违反了相关法律法规，违反了《民法典》第278条规定的“由业主共同决定的事项以及表决规则”等内容，故于2022年8月向无锡市滨湖法院起诉，请求判令撤销该业主大会通过的相关决议。

 

经调查，该小区业委会于2021年3月1日成立，并报住建局备案。2022年1月，小区业委会11名正式委员，有9人提出了辞职，3名候补委员中也有1人提出辞职。

 

综合相关情况，法院认为严先生对小区业主大会的起诉当事人不适格，最终依法驳回起诉。

 

针对此判决，案件承办法官进行了解读。法官表示，业主大会、业主委员会在我国民事法律体系中既非自然人，也非法人，应属于非法人的其他组织。且业主大会、业主委员会本身不需要工商部门进行登记，仅需到主管部门进行备案，不符合法人的构成要件。

 

其次，业主大会、业主委员会不属于特别法人。《民法典》对特别法人的种类采取列举式予以明确规定，业主大会、业主委员会并不在列举范围之内。业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会本身是不具有行为能力，需要以业主委员会来实施业主大会的决议。业委会按照管理规约及业主大会的决定，代表全体业主对内决定建筑区划内的日常事务，对外代理业主从事必要的活动。

 

而严先生起诉案件中，小区业委会11名正式委员，有9人提出了辞职，3名候补委员中也有1人辞职。根据《无锡市业主大会和业主委员会活动指导规则》第七十二条规定：业主委员会出现下列情形的，街道办事处（镇人民政府）应当组织重选（二）业主委员会因辞职、终止资格等原因，候补递补后人数不足规定总数1/2。所以，该小区业委会已经不能履职，无法作为业主大会的执行机构进行应诉。因此，最终驳回了起诉。

 

法官表示，业主大会是否具有行为能力是一个“有争议”的问题。

 

当下，业主大会的治理模式是“委托代理”模式，即业主通过业主大会会议，选举业主委员会，由业主委员会负责业主大会的日常工作，是业主大会的执行机构。司法实践中，若业主大会、业主委员会名下的财产不足以支付债务时，会终止本次执行，从未发生过执行业主财产的情形。换言之，司法实践中在业主大会责任承担时，已经认定业主大会为法人，而不是非法人组织，即业主个人的财产与业主大会的财产是分离的，业主个人不直接承担业主大会的债务。

 

而此种结构模式也与公司法人类似，即业主的法律地位类似股东，业主无需以个人财产对公司承担无限责任；业主大会类似股东（大）会，为决策机构，向执行机构进行授权；而业主委员会类似于经理，是业主大会在组织内的执行机构。所以缺少执行机构的业主大会，此时不具有行为能力，无法进行诉讼。执意继续进行诉讼，也将造成诉讼双方的实质不平等，造成对业主大会和全体业主的诉讼权利间接受损。

 

另一方面，业委会的选举是一个时间较长、充满未知数的过程，是否能选举出业委会犹未可知，法院中止诉讼等待业委会选举产生也不是一个合适的解决方案，所以选择驳回起诉的方式终结诉讼。

 

来源：扬子晚报（紫牛新闻记者 张建波）